Сауны Оренбурга

Страсти по ГУЛАГу. Игорь Комиссарчик — по дискуссии об исключении книги Солженицына из школьньй программы

0 0

22 января в центре внимания российской общественности стоял важнейший вопрос: исключать ли «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына из школьной программы. Вопрос, который столь важен, что принять решение по нему нужно прямо сейчас, и общественная дискуссия нужна именно сегодня.

Но сначала чуть-чуть истории. Включить «Архипелаг» в
школьную программу Владимир Путин предложил в 2010 году, после встречи со
вдовой писателя. Сам Александр Солженицын ушел из жизни двумя годами ранее. На
тот момент это был красивый жест памяти Нобелевского лауреата.

Я – сторонник того, чтобы исключить «Архипелаг ГУЛАГ» из
школьной программы. Только идеология, о которой говорят депутаты Госдумы, тут
не при чем.

Был ли Солженицын в школьной программе до этого? Да, конечно
был. Почти 20 лет. «Один день Ивана Денисовича». Да и помимо Солженицына была
«лагерная проза» – «Колымские рассказы» Варлама Шаламова. И эти две книги более
чем полно давали школьнику представление о художественном методе писателей и
«лагерной прозе» как важной части советской литературы.

Сауны Оренбурга

Более того, обе книги (увы, о многих произведениях курса литературы старших классов такого сказать нельзя) достаточно легко читаются и могут быть восприняты 16-17 летним человеком как цельное художественное произведение. И то – в ситуации, когда на уроках истории о лагерях и соответствующем контексте эпохи старшекласснику что-то рассказали.

А вот «Архипелаг ГУЛАГ» требует совершенно другого исторических знаний. Университетских. И написан он так (даже в адаптации для школьников), что подростку через него продраться, пробраться, понять все аллюзии и исторические ответвления крайне сложно. Читать эту книгу нужно в университете. Обладая не школьным, а вузовским багажом знаний по истории. Притом читать ее лучше на старших курсах. Тогда, может быть, она будет правильно понята. В том числе и как художественное произведение.

А что касается вопроса сталинских репрессий – для этого есть уроки истории. Кстати, что там с программами? Все ли хорошо? Или вся беда в «Архипелаге ГУЛАГ»? Это я к тому, что если школьники узнают об этом не через уроки истории, а исключительно через призму литературы, то и с исторической программой у нас проблемы. Иначе почему вопрос вдруг стал так беспокоить общественность? Или это просто такой способ депутатского пиара?

В этой истории все инициаторы процесса отмены «Архипелага» рассмотрели ситуацию под самыми разными углами: углом идеологии, углом благонадежности, углом текущего момента, углом политической моды. Об одном они только не подумали – о качестве образования. Не об идеологических контекстах, а о качестве. При таком подходе чиновников и политиков за списком школьной литературы можно вообще не следить: скоро просто никто не будет читать.

Игорь Комиссарчик, главный редактор «Оренбург Медиа».

Агрегатор новостей 24СМИ

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.